27日，教育部召开2006年第三次新闻发布会，新闻发言人王旭明在解答问题时表示，教育部从来都是反对教育产业化的，教育部教育发展研究中心近日提出“有违教育公益性原则”等五大观点，明确反对教育产业化。（《北京娱乐信报》2月28日）

　　教育部站出来明确反对教育产业化，笔者举双手赞成。正如该发言人所说，我们要旗帜鲜明地反对教育产业化，让它如过街老鼠一样没有市场。可是，如今这只人人喊打的“老鼠”，决不是从天上掉下来的，那么，它是从哪里来的呢？

　　是从西方飘扬过海“移民”过来的。
 
 数十年前，美国斯坦福大学开辟了学校工业园，使教学活动、科研成果双向互动，彼此推进，最终形成了世界一流的技术和知识密集型工业开发区——“硅谷”。这一成功的案例，直接引出了教育产业化概念。大约在上世纪80年代，这一概念和模式就飘扬过海来到中国，一时间甚嚣尘上。其倡导者和鼓吹者们在前所未有的热潮中，完全无视国情和教育实际，使这一只“洋老鼠”在国内“水土不服”并逐渐产生“病变”。

　　是教育行政主管部门“呵护”出来的。教育产业化在中国盛行多年，虽然如今教育部门不断站出来反对教育产业化，但显然令人疑惑顿生：既然一直都反对，为何教育产业化还能在主管部门的鼻子低下发展了这么多年？从现实的情况来看，最起码在一段时间内，教育主管部门是“默认”这一现象存在的。这就说明，没有教育部门的“呵护”，这只老鼠也不会越长越大“肆意横行”。

　　是公共财政对教育投入不足“逼出”来的。相关数据表明，我国公共财政对于教育的投入占GDP的比例，上世纪80年代相对较高，后来一直保持在2.3％—2.7％之间徘徊，尽管在2001－2003年度达到3％以上，但仍低于世界平均水平。公共财政对教育投入不足，使很多学校教育经费匮乏，教师待遇低下，教育资源和设施落后，为教育产业化的“泛滥成灾”埋下了伏笔。

　　回头一看，不难发现，如果我们在教育模式上不盲目照搬西方模式，如果教育主管部门能够早一天发现教育产业化的弊端并加以禁止规范，如果……这只“老鼠”决不会给中国教育留下累累伤痕。从这个角度上说，教育部门在此刻公开表态反对教育产业化，虽然是一件好事，但同时也得正本清源，反思这只“老鼠”的滋生根源和成长土壤并引以为鉴。否则，这只老鼠今天被“灭掉”了，明天说不定还会有什么品种的老鼠又跑出来“祸害”教育。